【一分鐘學易經系列091】易經談鬼神與佛教談鬼神有何不同(二)？

-

 易經談鬼神與佛教談鬼神有何不同(二)？

散而無形的叫做"魂"。魂遊就能變為鬼神，鬼神的本質就是"魂"。
易經繫辭說：仰以觀於天文，俯以察於地理，是故知幽明之故。原始反終，故知死生之說。精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀。 易經說鬼神，來自《繫辭上傳》：精氣為物，遊魂為變，是故知鬼神之情狀。鬼神都是來自陰陽的"氣"，也就是陰陽兩種能量，聚集起來，聚集成有形體的叫做"物"。散而無形的叫做"魂"。魂遊就能變為鬼神，鬼神的本質就是"魂"。鬼，主要是指在世者的祖先；而神，可分為天神與地祇，主要是指控制天地山川社稷的神靈。清代哲學家洪亮吉在《意言》說：「上古之所謂神者，山川社稷之各有司存是也；上古之謂鬼者，高曾祖考是也。」，儒家說鬼神從陰陽的"氣"而論，佛教論鬼神，從唯識而論。





留言

張貼留言

熱門文章

易經的簡易、不易與變易

-
圖片
易經的簡易、不易與變易 真正的易經是深奧而簡潔的，只有在簡潔中才能彰顯出它的深奧。” 曾國藩是清朝末年的著名政治家、軍事家、教育家和書法家。他也是壹位深諳易經的專家。 據傳說，曾國藩在學習易經時，曾聽聞壹位老者要授他更高深的易經之道。於是曾國藩拜訪這位老者，並聽他講解易經的奧妙。在學習過程中，曾國藩發現自己理解得很艱澀，而老者講解卻極為簡單易懂。他問老者：“老師您講得這麽簡單，這難道不是破壞了易經的莊嚴嗎？”老者回答：“這不是破壞了易經，而是發揚了易經。真正的易經是深奧而簡潔的，只有在簡潔中才能彰顯出它的深奧。” 這個故事告訴我們，易經的精髓在於簡潔，深奧的道理不壹定需要復雜難懂的語言來表達，而是需要簡明扼要的表述方式，這也是曾國藩在易經研究上的重要心得。
Read more »

【一分鐘學易經系列123】毛澤東以易經起名，澤東即澤火革卦

-
圖片
毛澤東以易經起名，澤東即澤火革卦 毛澤東年青時用過很多筆名，有“子任”、“詠芝”、“學潤”、“潤芝”、“二十八畫生”等十多個，最後他把“潤之”作為自己的字。他的名字與《易經》也大有關聯，“澤東”即“潤澤東方”之意，非常大氣。而“潤之”則來源於《易·說卦》：“雷以動之，風以散之，雨以潤之……”。 從名字上來分析，毛主席天生就是革命家。《易經》先天八卦定位的天、地、水、火、雷、風、山、澤，東方離卦代表“火”。“澤東”的名字就是“澤火革”卦，是64卦中的第49卦革卦。
Read more »

【一分鐘學易經系列114】易經透過毛澤東與梁啟超，影響中國現代史

-
圖片
【一分鐘學易經系列114】易經透過毛澤東與梁啟超，影響中國現代史 《易學初探》：是梁啟超早期對易經的論述，主張以易經作為指導社會發展的方法論。 大家都知道毛澤東影響中國現代史至鉅，另外一位就是梁啟超，他被認為是中國現代化思想的重要代表之一，是戊戌變法和辛亥革命的重要推動者。他的著作《新易經》：對易經作出系統的解讀，強調易經的哲學思想和現實意義。《易學初探》：是梁啟超早期對易經的論述，主張以易經作為指導社會發展的方法論。梁啟超流亡日本，在東京大學任教。他在那裡遇到了一位日本學者，對方向他提出了一個關於《易經》的難題，說是中國人都解不開。梁啟超聽了後，立刻用《易經》中的六十四卦來解答，令對方驚嘆不已。對方問他如何能夠如此精通《易經》，梁啟超回答說：“我自幼就讀過《易經》，而且每天都要背誦一卦。
Read more »

【名師名句系列 002】有取之知與無取之知 | 牟宗三 生命的學問 | 易經伍老師

-
圖片
有取之知與無取之知 | 牟宗三   生命的學問 人的生物生活，一方面是吃食物，一方面是消化食物。吃是有取，消化是無取。人的意識生活亦是一方是有取，一方是無取。有取於物是明他，無取於物是“明已”。明己即自覺也。從學問方面說，明他是科學活動，給我們以“知識”；明己是哲學活動，不給我們以知識，而給我們以智慧。人生“自覺的過程”即是哲學智慧的開發的過程。是以老子說：“為學日益，為道日損。”為學即是有取，故日益也。為道即是無取，故曰損也。“損之又損，以至於無。”即表示從明他而純歸於明己也。 　　孔子曰：“知之為知之，不知為不知，是知也。”這個知就是自知之明，故此是一種智慧語。《莊子齊物論》篇載： “齧缺問乎王倪曰：子知物之所同是乎﹖曰：吾惡乎知之。子知子之所不知耶﹖曰：吾惡乎知之。然則物無知邪﹖曰：吾惡乎知之。雖然，嘗試言之。庸詎知吾所謂知之非不知邪﹖庸詎知吾所謂不知之非知耶﹖” 　　你知道這個那個嗎？我全不知。你知道你不知嗎？我全不知。我只是一個“無知”。這個無知就是把一切“有取之知”停止而歸於一個絕對之無知。這個“無知”就是從不斷的超越亦即是絕對的超越所顯之無知。而無知就是一種自覺之真知，亦是最高的智慧。此不是科學之知也。故云：“庸詎知吾所謂知之非不知耶﹖庸詎知吾所謂不知之非知耶﹖”你那些有取之知，對自知自明言，全不濟事。我這種不知，對自知自明言，倒是一種真知。故要返回來而至無取之知，則必須把一切“有取”打掉，灑脫淨盡，而後歸於照體獨立，四無傍依，此之謂哲學智慧之開端。 　　一天，邵堯夫問程伊川曰：你知道雷從何處起？伊川曰：我知道，你卻不知道。堯夫愕然，問何故？伊川曰：你若知道，就不必籍數學來推算。求助於數學，可見你不知也。堯夫曰：你知從何處起？伊川曰：從起處起。堯夫一聽佩服之至。從“有取之知”的立場上說，知道“一定的起處”才算是知。現在卻說“從起處起”，這等於沒有答覆，如何算得知？豈不是笑話？至多亦是玩聰明。但是邵堯夫畢竟不同。他聽見這話，卻佩服程伊川的“智慧”。這不是玩聰明。這是從“有取之知”轉回來而歸於“無取之知”的一種境界。 　　大凡從“有取之知”的追求，而至於知有無窮無盡，即知有一個無限，不是你的有取之知所能一口吞，因而轉回來而歸於謙虛，或歸於“自己主體”之自知，這都是一種智慧的表示。當牛頓晚年說：我只是一個海邊上的小孩在拾貝殼，我所...
Read more »

【一分鐘學易經系列117】王船山的易經事理是以理勢合一看歷史

-
圖片
【一分鐘學易經系列117】王船山的易經事理是以理勢合一看歷史 朱子學派和船山學派。朱子學派認為天理是至高、超越的，可以超越具體的歷史和人情事態，而船山學派則提出了理勢合壹的歷史觀，認為天理和人情事態是相互關聯、相互作用的，因此可以將它們打成壹片，理解歷史的變遷。 朱子學派強調天理的超越性，認為天理是超越具體歷史和人情事態的，因此不能用來解釋三代以下的歷史。朱熹認為，周朝是天下正統，春秋戰國時期的諸侯之間的混亂是因為沒有遵循天理，因此不能成為歷史的典範。他還批評漢唐時期的文化和政治，認為沒有符合天理的標準，因此也不值得學習。 船山學派則提出了理勢合壹的歷史觀，認為天理和人情事態是相互關聯、相互作用的。他認為，歷史的變遷是由於天理和人情事態的相互作用，因此要理解歷史的變遷，必須同時考慮到天理和人情事態。他認為，只有把天理和人情事態結合起來，才能夠真正理解歷史的發展和演變。  
Read more »